【原创】社工在特大疫情中可以做什么？

社会工作秉承利他主义，在突发的重大疫情面前，他们没有专业的“医疗知识”，但这并不意味着他们就没有参与社会治理的能力与责任。相反，正如我们今天所看到的那样，疫情所带来的社会恐慌，正是社会工作可以切入的点。同时，社会工作者也可以在宣传、引导和资源链接（“配置型资源”）等层面发挥作用。

下面，我们就这些层面的“社工作用”来进行一一阐述。

首先，社会工作者可以给医务人员与患者提供情感与心理支持。正如我们现在所看到的那样，一些医生因为看病人而忙碌不已，同时他们也不能被传染。然而，一些医生心理在此刻出现了危机，面对突如其来的大规模病患，他们“无力感”很强。此刻，我们需要对医生进行心理疏导。同时，面对病患的恐慌，以及他们面对“可能的死亡”与“可能的威胁”，也要做出相应的心理支持与情感支持。否则，社会治理将遭遇更大的挑战，人心惶惶则不利于社会稳定。

其次，社会工作者可以给社会其他人员提供心理支持。其实，在突发疫情面前，承受心理压力的不仅仅是医生和患者，还有社会其他人员。我们从近期的一些政府举措之后的效果便可以察觉到，一千多万的城市，在一瞬间变成了“空城”，一些人认为有些不习惯——怎么突然就成了这个样子？活了这么久，没见过这样过春节的。等等。事实上，这恰好反映出了社会的某些心态（这个方面，也有相应的文章出来了），他们恐惧于自我可能被感染，恐惧于病毒的传播。我在前不久的一篇文章中提到了这样的状态（恐慌）其实和《叫魂》有些相似。我们能感受到的是，就这场疫情而言，在一些不确定的东西面前，他们只能采取回避和带着自我保护式的“自我主动隔离社会”（因为社会成为了贝克所说的风险状态）。面对社会的不确定性，如何将其变得确定，这是医学、政府等主体可以做的，但如何让他们不生活在恐怖之中，就需要社工进行疏导和讲解。社会工作可以为他们同样提供不同程度的心理支持和社会支持。

再次，社会工作者可以与政府一道进行宣传与引导社会人员流动。我们都知道，本次疫情的大爆发，与“吃野生动物”密不可分，同时和“社会流动”也密不可分，这也是为何“封城”和“封村”的原因所在——切断人与人的接触，减少飞沫等传播的可能性。这其中，政府要做的是公开、透明、科学的决策与信息发布，让社会不在恐惧当中，而社工可以配合政府进行宣传，比如尽量让群体少流动，戴口罩等相关医学知识的宣传——毕竟这利国利民。只有在“共识知识”（常人方法学）上让全体社会成员达成一致，则病毒的蔓延就会得到遏制。

最后，社会工作者可以在资源配置等层面发挥作用。正如我们所看到的那样，一些医院急缺相关的医用产品，如口罩、防护服等。这也正常，因为我们在前期没有这样的准备，因此在突发的重大公共卫生事件面前则显得捉襟见肘、“无武器可以去打仗”。怎么办？我们在微信朋友圈，微信群和微博社区等也看到了，社会组织、社会工作者、志愿者等也正在做一些努力，但我们更看到了另外一个层面的问题，目前的一些治理思维的确存在一定问题。一方面，政府应该放手让合法的、正规的社会组织、社工机构等全身心地参与其中，此刻应该抛弃全控主义思维，把“治理”二字消化型理解，否则成本太大。相反成效可能更好。另外一方面，慈善应该发挥作用，社会保障也是如此，从而解决资金、开销的顾虑等问题。总之，这个角色要分清楚，更要相信社会的力量。

总之，正如我们现在看到的那样，社会工作在本次疫情中似乎参与的不是那么的充分，这当然也有其它因素的考虑，但这并不意味着社会工作者们就“无事可做”。相反，在如此紧急的公共卫生与安全事件面前，社工也应该有所作为，且应该给他们更多机会参与其中。社工是有价值的。

此处，我想起前段时间的一个事情。一位我的学生（已经是在读的“双一流”大学的硕士研究生）问我，能否在网络上，让社会工作者们进行心理支持，我说可以，随后我让其拿出一个方案即可（用于汇报），我们来配置相应的社工。可惜的是，这个事情最后因其它原因，无疾而终。我认为，网络社会下的社会工作，当然在不被传染的前提下，也是可以做这项事情，而最怕的是我们没有意识到我们能做什么，我们该如何发挥我们的治理角色。或许，我们还可以做的更多，而不仅仅是上述的几个方面。而这，也是社工在中国发展的“机遇”所在。